Москва. Федеральный

Закрывать или не закрывать

Закрывать или не закрывать?

Шведский опыт по борьбе с ковидом.

Вот уже третий месяц смертность от короны в Швеции близится к нулю. При этом в стране почти ничего не закрывали и вообще пошли по “альтернативному пути”. Насколько это эффективно, и почему другие государства могут последовать шведскому примеру. 

Многие специалисты говорят, что мир уже вошёл во второй этап пандемии коронавируса. После летней оттепели, снятия большинства ограничений и низких показателей заболеваемости в большинстве стран мира началась обратная реакция. Цифры растут, даже приближаются к пиковым, где-то снова вводят ограничения.

Человечество уже пережило полгода самоизоляции, мощный удар по мировой экономике, закрытие предприятий и рост безработицы, Разумеется, даже самые радикально настроенные начинают задумываться: а стоит ли игра свеч? Многие страны сегодня пытаются соблюсти баланс и принимают стратегии “адаптивного карантина”. Начинают бороться с вирусом, не закрывая города. Но ограничивая и, скажем так, “направляя”. Но есть ещё и те, кто даже не вводил ограничений. Самым ярким примером альтернативного подхода к карантину стала Швеция.

Вот уже три месяца подряд, с августа по октябрь, количество умерших от болезни не превышает 5 человек в сутки. При этом количество заболевших растёт. Сработала ли “Шведская модель”? 

Другой путь

Вернёмся к началу пандемии. Вирус из Уханя распространяется по земному шару. Повсюду закрывают школы, рестораны, магазины, публичные пространства, работа переведена в удалённый формат.

Повсюду, но только не в Швеции. Здесь заведения продолжают работать, запрещено разве что собираться количеством более 50 человек, после непродолжительного карантина открылись школы и офисы. 

Бывший государственный эпидемиолог Анника Линде тогда сказала, что местный Минздрав пошёл по консервативному пути “выработки коллективного иммунитета”. Она уверена, что в долгосрочной перспективе этот путь окажется выигрышным. Ведь если в остальной Европе будут заболевать те, кто сидел на карантине, в Швеции коллективный иммунитет предотвратит появление новых вспышек. 

А нынешний главный государственный эпидемиолог Андерс Тегнелл заявил, что шведы смотрят на “ситуацию холистически”, им важно поддерживать баланс в социальном организме. И важна не столько экономика, сколько негативные социальные последствия от закрытия школ и нарушения привычного образа жизни. Тегнелл утверждает: “Лёгкий подход Швеции более устойчив, чем более жесткие методы, используемые в других странах”.

Шведское правительство изначально выбрало путь точечного воздействия. Так, в первую очередь, сконцентрировались на группах риска. Была проведена работа в домах престарелых и приютах, ведь в Швеции более половины от всех смертей составляли именно обитатели этих учреждений. Запретили посещения, стали тщательнее проверять, носят ли маски и соблюдают ли дистанцию, ввели прозрачную систему информирования о жителях таких домов, чтобы максимально быстро выявлять и предотвращать угрозу. 

В мае премьер-министр Швеции пообещал выделить 2,2 миллиарда крон (220 миллионов долларов) на финансирование увеличения численности персонала в домах престарелых. К июлю сотрудники домов престарелых в Стокгольме заявили, что они больше не испытывают острой нужды в средствах индивидуальной защиты. 

За месяц ситуация резко изменилась. Акцент на группах с высокой смертностью, точечная работа и позволила снизить смертность при продолжающемся росте заболеваний. 

Эффективность локдауна

Часть специалистов говорит о том, что прямой связи между заболеваемостью и строгостью карантинных мер нет. Иногда она наблюдается, но совсем не так, как можно ожидать. Недавно в The Wall Street Journal вышла статья про “провалившийся эксперимент локдауна”. Её автор Дональд Л. Ласкин писал о том, что в тех штатах, где вводились наиболее жёсткие ограничения, коронавирус распространялся только быстрее

“При измерении от начала года до точки максимальной блокировки каждого штата — с 5 по 18 апреля — выясняется, что ограничения коррелировали с более широким распространением вируса. В штатах с более длительными и строгими ограничениями также наблюдались более крупные вспышки COVID. В пяти местах с самыми жёсткими ограничениями — округе Колумбия, Нью-Йорке, Мичигане, Нью-Джерси и Массачусетсе — было больше всего смертей”

Дональд Л. Ласкин

Wall Street Journal

Шведы пошли по обратному пути, пытаясь выстроить систему приоритетов. Исходя из оценки своих реальных возможностей и перспектив: работа с группами риска, снижение смертности при сохранении привычного образа жизни и отказ от давления как на население, так и на экономику.

Да, из-за объективных процессов вроде снижения покупательского спроса или сокращения экспорта экономике страны был нанесён удар, но менее серьёзный, чем у соседей.

Шведский опыт в других странах

Часть специалистов говорит о том, что сегодня нет оснований, чтобы называть одну модель хуже или лучше другой. И что нет оснований считать, что локдауны и тотальные карантины работают намного эффективнее, чем “открытый вариант”.

“Органы здравоохранения хотели добиться принятия «новой нормы», и у них получилось”

Анамария Сегестен

Исследователь

При этом многие государства просто не могут позволить себе новую серию ограничений. Население устало и бунтует, как, например, в Германии, Италии или Чехии. В последние пару дней протесты перетекли из мирных во всё более жёсткие. Кто-то пытается вводить новый карантин, кто-то отказывается от очередного локдауна. А вот перед Швецией такие вопросы не стоят. Там просто научились жить в новом мире, где корона стала частью новой действительности.