/img/mashcorr_oper_xl.png
Выберите свой Mash:
Москва. Федеральный
Санкт-Петербург
Владикавказ
Екатеринбург
Иркутск
Казань
Калининград
Краснодар
Красноярск
Нижний Новгород
Новосибирск
Ростов-на-Дону
Севастополь
Уфа
Хабаровск
назад

Судьи, вон из моей вагины

"Судьи, вон из моей вагины" — это надпись на одном из плакатов в руках феминисток, осаждающих здание Верховного суда. Демонстрантки требуют раз и навсегда легализовать право на аборт. В ответ другая группа скандирует: "Хей, хей, хоу, хоу, Роу против Уэйда, пора двигаться вперёд!" От столкновений спасают только ограждения. Это противостояние —  продолжение судебного процесса 60-х годов — времени, когда бумеры были молодыми.

Аборт для Нормы

Однажды 21-летняя Норма Маккорви из Далласа поняла, что беременна в третий раз. Оставлять ребёнка она не хотела, а законы Техаса не позволяли сделать ей аборт. Она обратилась в суд. Дело получило название "Роу против Уэйда". Под псевдонимом Роу скрывалась сама Норма. Уэйдом был окружной прокурор. Разбирательство дошло до Верховного суда. В 1973 году судьи постановили, что аборт — это право, гарантированное Конституцией.

Процесс длился так долго, что Норма во время него успела родить. Но Верховный суд всё равно решил создать прецедент. Следом за разрешением абортов последовало триумфальное шествие других репродуктивных прав. Прерывание беременности разрешили даже на поздних сроках, если есть угроза здоровью пациентки. Но радоваться бесконечным победам было рано.

Прецедентное, или общее право, — это система, в которой основным источником права признаётся прецедент (предыдущее судебное решение), а не конституции, статуты или нормативные акты. Иными словами: если суд однажды вынес какое-то решение, то все последующие похожие дела ориентируются на него. Прецедентное право действует в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. В России и большинстве стран Европы действует римское право — то есть судьи в своих решениях ориентируются на писаный закон, а не наоборот.

Прецедент исчерпан

Двухпартийная американская система быстро определилась, кто и за что в ней. Прогрессивные демократы поддерживают аборты. Консервативные республиканцы всячески пытаются их ограничить.

Уходя из Белого дома, его бывший хозяин Дональд Трамп подложил свинью демократам. Он не стал разжигать протесты, как демократы, использовавшие движение BLM. Трамп пошёл бюрократическим путём и провёл трёх своих людей в Верховный суд, обеспечив республиканцам большинство в высшей судебной инстанции.

Нынешнее противостояние как раз связано с этим трамповским большинством. В прессе оказался 98-страничный документ, ставший самым грандиозным сливом за всю историю американской судебной системы. Судьи уверены, что решение Верховного суда о разрешении абортов ошибочно.

Дело в том, что в Конституции нет ни слова про аборты. Полвека назад судьи сослались на поправку о неприкосновенности частной жизни, а это немного не то. И раз Верховный суд создал прецедент, то он его может отменить. Пусть сами штаты решают, что делать с прерыванием беременности.

Судьи предсказуемо нарвались на хейт либералов. В крупных городах, где демократы традиционно сильны, идут многотысячные митинги. Ответка пока более слабенькая. Но 48 % американцев с оговорками поддерживают аборты. За их голоса будет главная грызня кандидатов в президенты на грядущих выборах.

Судьи Верховного суда США
Судьи Верховного суда США
В Конституции США заложен принцип разделения властей, по которому Федеральное правительство состоит из законодательных, исполнительных и судебных органов, действующих отдельно друг от друга. Законодательная власть — это Конгресс, исполнительная — Президент и его аппарат, судебная — соответственно, Верховный суд и все нижестоящие суды. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда он принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США. Фактически, с того времени судьи имеют право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия. 

Что ждёт женщин?

Если Верховный суд всё же отменит своё решение, то 40 миллионов женщин из 26 штатов могут потерять право распоряжаться своим телом. Они будут рисковать не только здоровьем, отправляясь к подпольным врачам, но и свободой. В штатах, где аборты запретят, за них можно будет схлопотать срок.

Что останется женщине с нежеланной беременностью? Правильно. Ехать в соседний штат, где аборты разрешены. А вот и нет. Это тоже может стать подсудным делом. Аборт-туризм могут тоже запретить. Попытка создать прецедент была в начале года в Миссури. По законопроекту под статью мог угодить любой, кто помог пациентке пересечь границу штата. Закон заблокировали, но с принятием решения Верховным судом ситуация может измениться. И ждёт в этом случае женщин будущее вполне в стиле "Дневника служанки".

Что будет со страной?

Но и это не всё. Демократы уверены в глобальности проблемы, и запрет абортов — всего лишь начало. Под хирургический скальпель попадут все либеральные западные свободы. Почему? Да потому что они тоже опирались на дело "Роу против Уэйда". На тот самый созданный прецедент. Тогда судьи чётко постановили, что ни они, ни другие государственные деятели не вправе лезть в тела, спальни и души американцев. Всё это — частная жизнь, и, согласно Конституции, она неприкосновенна.

Отмена законов против гомосексуализма в 2003 году опиралась на неприкосновенность частной жизни. И разрешение однополых браков по всей стране в 2015 году тоже на неё. Уберёшь одну карту — и карточный домик рухнет. Так считают демократы. Поэтому их сторонники требуют раз и навсегда легализовать аборты. Это основание всей башни современных американских прав и свобод.

Кто останется в выигрыше?

Впереди президентские выборы. Гонка уже началась. На абортах каждая сторона хочет набрать баллов. Для республиканцев это возможность реабилитироваться за поражение 2020 года. Для демократов — упрочить своё положение.

Последние уже дали выступить своим главным спикерам. Против высказались президент Байден, вице-президент Харрис, бывший президент Обама и его жена Мишель. У них большинство в обеих палатах парламента, и они готовы использовать преимущество.

Республиканцы тоже настроены на решительный бой. Сражение, как уже говорилось выше, будет вестись за голоса тех, кто с оговорками поддерживает аборты. И Трамп, безоговорочный кандидат республиканцев, здесь имеет все шансы. Потому что он такой же, как его потенциальные избиратели.

"Я очень твёрдо за право на жизнь за тремя исключениями: изнасилованием, инцестом и защитой жизни матери", — твит Трампа, когда он ещё не был забанен.

Сегодня у республиканцев в Верховном суде есть все шансы. Не зря экс-президент сажал туда своих людей. И тогда история может повернуться вспять, ко временам, когда Америка была великой, как считают консерваторы.

Выбор судьбы

Пропасть между демократами и республиканцами продолжает расти. И Америка всё глубже в неё падает. Точек соприкосновения между сторонниками двух партий всё меньше и меньше. Линия разлома проходит по границам штатов, внутри семей и по человеческим жизням.

Норма Маккорви считала во время суда, что даёт шанс всем женщинам. Она верила, что выгнала судей из вагин американских женщин. А затем начала ревностно верить в бога и перешла на другую сторону силы. Она боролась с абортами вплоть до своей смерти в 2017 году. Какую Норму выберут американцы, покажет уже ближайшее время.

Поделиться