Рассматриваем политическое будущее Украины: падение рейтингов Зеленского, противостояние с Залужным, скандальные интервью Арахамии, Кличко и Арестовича
“Зеленский заплатит за свои ошибки”, — говорит мэр Киева. У России появился шанс на победу в СВО — пишет издание The Economist. Зеленский готов провести выборы при одном условии: в них не будет участвовать главком ВСУ Залужный — об этом пишет издание “Страна”. Члены президентской партии уже призывают отстранить генерала и критикуют его за провалы. Залужный же утверждает: фронт заморожен, прорывов там ждать не стоит. А сам Зеленский даёт интервью, в котором, по сути, признаёт, что Украина перешла к обороне, наступлений больше не будет. В то же время формируется новый “пророссийский” политический фланг внутри страны — Алексей Арестович* призывает отказаться от захвата Донбасса, Херсона, Запорожья и Крыма военным путём.
И всё это на фоне жестокого прощания с иллюзиями. Глава фракции “Слуга народа” в Верховной раде Давид Арахамия недавно дал интервью украинской журналистке Наталье Мосейчук. Где признался: переговоры, по сути, саботировались, а возможность относительно мирно урегулировать конфликт исчезла из-за Бориса Джонсона. Британский премьер тогда настоял на том, чтобы Украина выбрала военный путь.
Что происходит с украинской политикой сейчас? Чего ждать Зеленскому и его политической силе? Кто есть кто в назревающем политическом кризисе?
Разбираемся.
Контекст — залить всё цементом
Политическая система Украины практически всё время своего существования строилась на ключевом структурном расколе, проходящем по Днепру. Запад страны тяготел к проевропейскому и западному вектору, а представители западных регионов настаивали на форсировании “украинской” культурной идентичности. Восток и Юг — напротив, склонялись либо к общему нейтралитету, либо к пророссийским ориентациям.
И многие электоральные циклы — включая как парламентские, так и президентские выборы — всегда были чем-то вроде цивилизационного выбора. Между Западом и Востоком. Ющенко против Януковича, Янукович против Тимошенко…
Вокруг этого системообразующего раскола уже создавались расколы других уровней. Между центром и регионами, между “селом” и “городом” и, конечно же, между олигархами. Часто у каждого из ключевых украинских бизнесменов были свои карманные партии большего или меньшего масштаба.
И во многом любой политический баланс держался на ситуативных договорённостях. Особенно это важно, если учесть, что парламент на Украине часто значил больше, чем президент (за исключением Кучмы и Януковича).
Правила всегда коалиция интересов, которая формировалась по результатам выборов.
При этом ключевую позицию во власти занимали тот человек и те силы, которые были максимально близки к “центру” политического спектра. Не уходили в крайности.
Так, Янукович до последнего не отрицал “евроинтеграции” Украины, а Порошенко избирался под лозунгом “Жить по-новому” и во время предвыборной кампании 2014-го обещал жителям Донбасса, что их культурные права никто не тронет.
Тем не менее к концу срока в крайности всё же приходилось скатываться.
Зеленский, с одной стороны, не нарушил политической традиции Украины. Его избрали как кандидата, который способен преодолеть глубокий западно-восточный раскол, принести мир и сконцентрироваться на социально-экономических проблемах. А уже потом его повестка становилась всё более и более “прозападной” и “украиноцентричной”.
С другой стороны, его политическая партия “Слуга народа” впервые в истории страны сама получила большинство мест в парламенте. То есть возможность принимать необходимые ей законопроекты без участия других элитных групп. И это традицию сломало.
К тому же, большинство депутатов от “Слуг” не были субъектными в полном смысле этого слова. Они избрались, используя личный бренд Владимира Зеленского. Часто многие из них не имели вообще никакого опыта в политике. Среди народных избранников оказались вчерашние фотографы, ивент-менеджеры и безработные. Очевидно, таких людей гораздо легче контролировать — у них будет меньше амбиций и запросов.
Используя огромную народную поддержку и козырь в лице парламентского монобольшинства, Зеленский начал зачищать конкурентов. Причём процесс такой зачистки начался задолго до СВО.
Так на законодательном уровне были приняты, например, “Закон об олигархах” и “Закон про медиа”.
Закон об олигархах был призван ограничить привычное для Украины влияние крупных финансовых групп на политику. По нему признанное “олигархом” лицо вносится в специальный реестр. И ему запрещено делать взносы (даже через посредников) в бюджет партий, оплачивать агитацию и участвовать в приватизации. А любой депутат или государственный служащий должен уведомлять власти страны о контактах с “олигархом”.
Очевидные и главные цели такого законопроекта — Ринат Ахметов, Пётр Порошенко и Игорь Коломойский. У каждого из них в анамнезе собственные медиа и партийные проекты.
Закон о медиа позволяет блокировать любой канал или информационный ресурс, если там будет “несогласованная” с нормами закона информация. В числе критериев запрещёнки – “позитивное освещение деятельности органов власти государства-агрессора с целью их популяризации”. Под государством-агрессором имеется в виду Россия.
Также заблокировать могут любое незарегистрированное СМИ и СМИ, распространяющее информацию о лицах, которые “угрожают нацбезопасности”. Критерии настолько широкие, что под них может попасть очень многое.
Но ещё более интересное нововведение Владимира Зеленского — санкции на своих же собственных граждан. Эти неконституционные решения проводились через подконтрольный президенту орган — Совет национальной безопасности и обороны (СНБО).
Именно он закрыл сеть каналов Виктора Медведчука, а ему самому и его супруге Оксане Марченко заблокировали все счета и запретили пользоваться имуществом.
Всего СНБО наложил санкции на 127 украинских граждан.
Такой политике поначалу сопротивлялись. А рейтинг Зеленского в феврале 2022-го составлял всего 25 процентов.
Но после начала СВО украинская власть стала разыгрывать новую карту — сопротивление “внешнему врагу”. Для “спасения страны” режим призывал сплотиться вокруг него и прекратить любые политические споры. Ведь расшатывание лодки = игра на стороне врага. Общественное мнение было взвинчено до предела, и конкуренты Зеленского вынуждены были молчаливо соглашаться с любыми его инициативами.
А вовлечённость населения поддерживали регулярными тактическими медийными акциями. Харьковская операция ВСУ, взятие Херсона, западная помощь, оборона Бахмута. Каждое событие было превращено в настоящий символ, про него говорили ЛОМы, ему посвящались песни и ролики. Идея: мы обязательно победим и уже побеждаем, не теряйте веры.
Сумма всех этих факторов привела к парадоксу. Украинская политическая жизнь — всегда бурная, хаотичная и пёстрая — замерла.
Но иллюзия начала рушиться, и архетип постоянного конфликта начал прорываться сквозь поле цемента.
Прощание с иллюзиями
Значительная доля ответственности за веру рядового гражданина в нашу быструю и красивую победу лежит на мне лично. Но зато я не бегаю от этой ответственности. Я создал иллюзию в то время, чтобы мы выжили. Сегодня я её разрушаю, чтобы мы выжили дальше
Украинская мифология после СВО строилась вокруг очень понятных символов.
Герой-президент, один сопротивляющийся вторжению. Вечно в милитари-одежде с лёгкой щетиной, неимоверно уставший. Человек, чьё лицо украшает все журнальные киоски западного мира.
Армия, отражающая агрессию, берущая утраченные позиции и обороняющая сантиметры земли любой ценой. “Гениальный” военачальник Залужный, который управляет этими бойцами.
Население, которое единым фронтом донатит на нужды армии и готово само идти в ряды ВСУ.
Артисты, каждый из которых выпустил по патриотической песне или альбому.
Шоу, с которых не сходят спикеры, говорящие об очень скорой и неизбежной победе.
Западное чудо-оружие, поставки которого “кардинальным образом” изменят ситуацию на фронте. “Абрамсы”, “Леопарды”, ATACMS, F-16…
Баланс этих символов менялся в украинской повестке в зависимости от конъюнктуры. Но тактика была одна: использовать обозначенные элементы для своего рода менеджмента ожиданий. Накачивать уверенностью и надеждой на завтрашний день, и не давать градусу этой накачки упасть.
В итоге все силы были брошены на кампанию по летнему контрнаступлению 2023 года. Оно должно было стать решительным рывком, финальной точкой, после которой — триумф.
Но не получилось.
Оказалось, что карго-культ вокруг западного вооружения сложился совершенно напрасно. Оно не смогло переломить ситуацию на фронте. Тем более, что Россия успела выстроить крупнейшую линию оборонительных сооружений со времён Второй мировой войны.
Более того, единство и целенаправленность западной поддержки размылись из-за усталости населения и начала конфликта в Израиле. Украина больше не в центре внимания.
Да и сам Зеленский, повторяющий одно и то же изо дня в день, уже изрядно надоел. Он превратился в рутину и больше не вызывает вау-эффекта. Достаточно посмотреть на его официальный Телеграм-канал, где ежедневно публикуются его обращения. На пике популярности там было полтора миллиона подписчиков. Сейчас — меньше 900 тысяч.
Более того, Россия перехватила инициативу на поле боя. И сейчас ВСУ медленно сдают города, а не берут новые.
Во многом поэтому зазвучали голоса критиков Зеленского. С Запада — материалы о коррупции в офисе президента, мнения о “шансе на победу России” и расследования о “панических настроениях” среди украинских элит.
Изнутри — прорезались сразу многие голоса. Во-первых, Валерий Залужный поспешил обвинить в провале главного ожидания политическое руководство. И опубликовал статью в The Economist, где признал бесперспективность любых попыток Украины выйти к границам 1991 года.
Во-вторых, бывший советник главы офиса президента Алексей Арестович* призвал “отказаться от возвращения территорий военным путём” в обмен на вступление оставшейся Украины в НАТО. При этом он заявил, что режим Зеленского в перспективе способен уничтожить страну, а борьба с русскоязычным населением должна прекратиться.
В-третьих, лагерь бывших “ястребов” тоже проснулся. Петра Порошенко не выпустили из Украины в Польшу 1 декабря. Несмотря на официальную командировку, подписанную спикером парламента. Порошенко заявил, что это “антиукраинская диверсия”. И добавил:
Я далёк от мнения, что пограничники действовали по собственной инициативе. Каждый может сам догадаться, кто отменил документ, подписанный спикером парламента
Последнее предложение непрозрачно намекает на Владимира Зеленского лично.
После этого обозначился мэр Киева Виталий Кличко. Соратник Порошенко и политический враг Владимира Зеленского. Комментируя падение популярности Зеленского немецкому телевидению, Кличко сказал:
Люди видят, кто эффективен, а кто нет. А ожиданий было и есть много. Зеленский расплачивается за ошибки, которые он допустил
Масла в огонь подлило недавнее интервью Давида Арахамии, главы фракции “Слуга народа” в парламенте, участника переговорной группы со стороны Украины и ближайшего сподвижника Владимира Зеленского.
В нём было озвучено несколько тезисов, которые даже лояльное население не смогло понять.
Так, он сказал:
Когда я спрашивал президента, что мы будем считать успешными переговорами, ну первоначальные, первую фазу, он говорит, что ты должен создать для них ощущение, что с нами можно говорить. Вторая цель была — тянуть время. То есть мы фактически были таким дымовым занавесом ВСУ. Мы с ними вступали в долгие дискуссии. В какой-то момент тянули время, когда-то наоборот — сокращали, давали им ощущение, что они побеждают в переговорах. Это такая тактическая игра. Консультировались постоянно с ВСУ, какие у них планы, куда они идут и как
Переводим на человеческий язык: Украина изначально не хотела переговоров, делала вид, что договороспособна и обманывала Россию и мировое сообщество.
Ещё:
Цель российской делегации была, на мой взгляд, показать… они действительно почти до последнего надеялись, что они нас дожмут на подписание такого соглашения. Чтобы мы взяли нейтралитет. Это было самое большое для них дело. Они готовы были закончить войну, если мы возьмём, как Финляндия когда-то там, нейтралитет, дадим обязательство, что мы не будем вступать в НАТО. Ну фактически ключевой пункт был этот. Всё остальное там — косметические и политические поправки, типа о денацификации, русскоязычное население и бла-бла-бла
Переводим на человеческий: чтобы избежать сотен тысяч убитых и калек, развала экономики и демографического кризиса, достаточно было согласиться на нейтралитет. По крайней мере, так это представляет сам Арахамия.
Но почему же отказались?
Во-первых, для того чтобы на этот пункт согласиться, нужно менять конституцию. Наш путь в НАТО записан в конституции. Во-вторых, нет доверия, и не было, и нет россиянам, что они это сделают. Это можно было сделать только если есть гарантии безопасности
Переводим на человеческий: на жертвы пошли потому, что трудно было провести голосование и поменять норму конституции. И даже не попробовали, ведь “точно знали”, что Россия не будет соблюдать договоренности. Откуда взялась такая уверенность — большой вопрос.
Ну и вишенка на торте:
Более того, когда мы вернулись из Стамбула, приехал Борис Джонсон в Киев и сказал, что мы вообще не будем с ними ничего подписывать, и давайте просто воевать
Переводим на человеческий: Джонсон сказал, переговоры не нужны, поэтому сотни тысяч калек и убитых, развал экономики, демографический кризис и далее по списку.
Надо ли говорить, какую реакцию это интервью вызвало как внутри Украины, так и на Западе?
Можно зайти и почитать комментарии под видео, чтобы всё понять.
По сути, ключевое лицо режима выставило свою страну как недоговороспособную, управляемую извне и готовую идти на немыслимые жертвы из-за необязательных норм в документе.
Россия, которую демонизировали, при этом выглядит образцом договороспособности и прагматизма.
Чёрная рада 2.0
Все эти всадники апокалипсиса прибыли аккурат к страшной дате — 2024 году. Страшной потому, что именно в это время должны были состояться плановые выборы президента Украины.
Есть одно но: военное положение, введённое на Украине, формально даёт возможности не проводить никаких выборов.
И их непроведение сейчас — основный нарратив офиса президента. Представители Зеленского говорят: до окончания боевых действий выборов не будет. А по инициативе того же Арахамии все парламентские фракции подписали меморандум, где согласились: да, выборы стране не нужны.
Но есть нюанс: тенденции к оживлению политической жизни уже не остановить. Движение заметно со всех сторон.
Тем более, что без ощутимых внешних успехов весь фокус внимания жителей Украины сместится вовнутрь. И они начнут задавать вопросы, которые не задавали два года.
Сейчас основное противоречие разворачивается между главкомом ВСУ Залужным и Владимиром Зеленским.
Никто из них не хочет брать на себя ответственность за неудачи на поле боя. Первый обвиняет второго и наоборот.
Формально Зеленский и его офис отрицают наличие конфликта. Но нападки на Залужного становятся регулярными. Например, депутат от “Слуги народа” Марьяна Безуглая уже призвала сменить главкома, потому что у него “нет плана войны” на 2024 год.
Сам Зеленский намекает, что военным не стоит заниматься политикой, и отвечает на статью Залужного комментарием “ситуация на фронте не патовая”.
А по сливам украинских СМИ, Зеленский: а) намерен провести выборы, если в них не будет участвовать Залужный; б) не общается с Залужным напрямую, а всю военную информацию получает от его заместителей.
Что ещё хуже, согласно данным опроса украинской группы “Рейтинг”, полностью одобряют деятельность Зеленского 39% жителей страны, а Залужного — 63%.
А если бы сейчас проходили выборы президента, Зеленский и Залужный оказались бы во втором туре. И там голоса распределились бы примерно поровну.
Получается, что у Зеленского существует реальная возможность потерять власть. И очень многие захотят воспользоваться этой возможностью. При этом условный Залужный может стать своего рода “коалиционной фигурой” или тараном для устранения Зеленского. Почему? Давайте попробуем обрисовать поле основных политических игроков, их образы, позиции и интересы.
Владимир Зеленский в случае гипотетических выборов будет продавать две идеи: “Я спас страну от полного уничтожения” и “Коней на переправе не меняют, нужно довести боевые действия до конца”. При этом виновником всех военных провалов назначат руководство ВСУ (то есть Залужного и его ближайших соратников) и Запад, который сделал недостаточно для спасения Украины.
Есть объяснение и для провалов реформ до 2022 года — их просто не позволило завершить “полномасштабное вторжение”.
Конкурентов будут обвинять в “распространении кремлёвских нарративов”, “антиукраинской деятельности” и “работе на олигархов”.
Пётр Порошенко, экс-президент страны и основной конкурент Зеленского в 2019-м, вероятно тоже примет участие в выборах. Он ранее отличался более “ястребиной” позицией в отношении России и русскоязычных жителей страны.
Но на этот раз у него будет более широкое поле для критики.
Ведь именно Порошенко считается архитектором “Минских соглашений”, которые Украина намеренно не выполняла.
И здесь эти самые соглашения, которые ставили Порошенко в вину, могут стать политическим козырем.
Его повесткой, вероятнее всего, будет тактическая заморозка конфликта ради наращивания оборонной мощи и восстановления экономики. Основной тезис: мы с 2014 года строили современную армию, и именно благодаря мне Украина выстояла в 2022-м.
А Зеленского Порошенко с командой обвинит в бездарной растрате всего того, что было лично им создано.
Скорее всего, вариант “заморозки” по Порошенко будет похож на формулу Троцкого “Ни мира, ни войны”. Но парадоксальным образом политик-ястреб здесь вынужден будет оказаться в рядах условной “партии мира”.
Алексей Арестович*. Его повестка максимально “пораженческая” или “мирная”. Направлена она, скорее, на русскоязычный электорат. Суть проста: бездарные руководители довели страну до краха, надо признать реальность и отказаться от борьбы за территории. При этом говорить о вступлении в НАТО, отменить мобилизацию, дать права русскоязычным и сделать основной упор на экономику.
Отмена мобилизации при отказе признавать право России на Донбасс, Херсонскую и Запорожскую области — достаточно удобная позиция, которая может понравиться очень уставшему, испуганному, но всё ещё гордому избирателю.
Здесь Арестович* метит в ту аудиторию, которая раньше голосовала за пророссийские партии. По сути, он формирует контуры новой электоральной повестки юга и востока. Без геополитического крена в сторону России, но с прежним неприятием навязывания украинской идентичности.
Проблем у Арестовича* две: слишком эпатажный образ и ограниченность такого электората после отхода части территорий к России и существенной миграции населения. С другой стороны, именно пункт об отказе от мобилизации может существенно добавить ему очков по всей стране.
И очевидно Арестович* тоже находится в условной “партии мира”.
Валерий Залужный. Генерал ВСУ, имидж которого был раскручен во многом самим офисом президента. Ведь критика ВСУ приравнивалась к предательству, а военный становился медиа-образом номер один.
Он пока не заявлял о том, что имеет политические амбиции, но судя по опросам, именно ему легче всего составить Зеленскому конкуренцию.
Если фантазировать о его повестке, то она, скорее, тоже будет относиться к “оборончеству”. Он ведь так и написал в The Economist: радикальных перемен на фронте не будет.
Но хитрость в том, что Залужному гораздо проще обвинить в провале контрнаступления политическое руководство страны и лично Владимира Зеленского. Ведь если бы не бессмысленная защита Бахмута, то… И далее можно включить фантазию на полную — рейтинг доверия же высокий.
Более того, имидж Залужный может выстраивать намеренно “внесистемный”. Заявить, что идёт в политику именно потому, что интриги, склоки и политическая борьба привели Украину в состояние кризиса. А он — боевой генерал, который видел, что интриги превращаются в смерти, — вынужден прекратить этот цирк.
Опять же парадокс: лицо войны эффективнее всего будет выступать с “мирных позиций”.
И если представить, что во втором туре сходятся Зеленский и Залужный, то первый — олицетворение “партии войны” и “статуса-кво”, потому что без войны Зеленского уже не существует как политической фигуры. А второй — “партии мира”. Более того, в поддержке Залужного как “лица мира” будут заинтересованы оба политических фланга — и Порошенко, и Арестович*. Первый поддержит его как “боевого генерала”. А второй — потому, что режим Зеленского гораздо хуже.
В эту же широкую коалицию можно добавить и олигархов, которые сильно пострадали при Зеленском и ещё сильнее страдают от продолжения боевых действий (особенно Ахметов). И вчерашних политиков из утративших влияние партий — ОПЗЖ, “Батькивщина” (партия Тимошенко), Оппозиционный блок и так далее. Они могут призвать остатки своих сторонников сплотиться против Зеленского, чтобы выгрызть себе местечко потеплее в новой системе.
Таким образом, шансы Зеленского при любом раскладе, где существуют выборы, выглядят достаточно призрачно.
Что он может сделать?
Вариант 1. Провести выборы как можно скорее, пока рейтинг ещё окончательно не рухнул, а конкуренты не успели мобилизоваться и подготовиться.
Сложность тут в самой организации выборов: как голосовать в окопах, как обеспечить там наблюдение, выдержат ли посольства Украины миллионы уехавших избирателей. Где взять деньги?
Вариант 2. Сыграть на опережение и уйти раньше. Ну или пообещать уйти после некоторой “финальной точки”. Тем более, что неосознанно Зеленский сам постелил себе соломку, сказав в 2019-м, что избирается всего на один срок.
Есть ещё третий вариант — оставаться у власти до неопределенной “победы”. Но он кажется самым рискованным.
Ситуация напоминает происходившую в 1663 году, ровно 360 лет назад, “Чёрную раду” по выбору гетмана Левобережной Украины. Называлась эта рада так потому, что в ней участвовала “чернь” — простые люди.
Она была следствием глубокого политического кризиса внутри казачества, так называемой Руины. И ознаменовалась довольно жестокой борьбой за власть. В конце концов победил гетман Иван Брюховецкий. А его противники были казнены.
В том же 1663 году Иван Брюховецкий подписал так называемые “Батуринские статьи” с представителями Московского царства.
По ним Левобережная Украина обязана была за свой счёт содержать на своих землях московское войско, возвращать царю беженцев и учитывать царские экономические интересы.
Брюховецкий был тоже своего рода “боевым офицером”. И в какие-то моменты позволял себе вооруженные восстания против Москвы.
* - признан экстремистом и террористом в РФ.
