«В моём
теле чужой»:

боятся ли россияне вакцинироваться

Когда вы в последний раз делали прививку? Может, ежегодную от гриппа или «новомодную» от ВПЧ? А может, с тех пор, как выписались из роддома, — ни-ни?

Отношение к вакцинации всегда было неоднозначным. Справедливости ради, не без оснований. Но и сегодня немало скептиков, которые утверждают, что у них-то в роду все крепкие — без единой прививки. Потому-то и не берёт их никакая хворь, и живут до седых волос, не зная ни склероза, ни Альцгеймера.

Mash Room решил выяснить, а как вообще россияне принимают решение: отказаться от прививки или всё-таки позволить врачу впустить в их тело чужеродные микроорганизмы? Позитивно или негативно они оценивают влияние вакцины на человека? Собираются ли прививать своих детей?

Мы вновь объединились с ребятами из Russian Field, пообщались с академиком, главным научным сотрудником Института молекулярной биологии РАН Петром Михайловичем Чумаковом, врачом-педиатром, популяризатором доказательной медицины Екатериной Яковлевой и представителем лагеря противников вакцинации Марией (имя изменено).

Аргументы сторон и ответы на все вопросы — далее.

Вакцинация нужна. Или..?

Никогда не прививались /
Прививались очень давно

1% Затрудняются ответить

Прививаются
по необходимости

52% россиян не прививаются от вирусов, либо прививались очень давно. Менее трети (29%) прививаются регулярно, а 18% сообщили, что делают прививки по необходимости. Что интересно, регулярная вакцинация чаще встречается среди жителей малых городов, ПГТ и сёл, женщин и молодёжи.

18%

52%

29%

Прививаются 

регулярно

2% Затрудняются /
Отказались ответить

1% Зависит от самочувствия
респондента

7% Зависит от того,
какая именно вакцина

От ревакцинации или прививки, например, от гриппа или ветряной оспы, более трети (35%) отказались, 7% прикинули бы, о каком именно препарате речь, ещё 1% ориентируется на самочувствие. Но довлеющее большинство в 55% всё же согласились бы. Если говорить об отношении опрошенных к прививкам в целом, то почти семь из десяти респондентов видят в них больше пользы, чем вреда.

55%

35%

Скорее
не согласились бы

Скорее
согласились бы

Скорее доверяют

Затрудняются /
Отказались ответить

На вопрос, что граждане думают о новых российских вакцинах, появившихся за последние пять лет, больше половины (53%) ответили, что скорее доверяют отечественным разработкам в этой области. Около трети (35%) — скорее не доверяют. Ещё 12% затрудняются ответить. Наиболее лояльные группы представлены молодыми людьми до 29 лет (62%), а вот после 30 доля доверяющих снижается до 50%

12%

53%

35%

Скорее не доверяют

Скорее не доверяют

Затрудняются /
Отказались ответить

С зарубежными вакцинами, появившимися за тот же период времени, картина иная. Ровно половина респондентов ответила, что не доверяет им, треть (31%) — вполне доверяет. Здесь разрыв между людьми до и после 30 куда более заметный: 57% граждан 18–29 лет настроены к зарубежным вакцинам довольно лояльно, но вот в категории 30–44 лет их доля составляет уже 42%, от 45 до 59 лет — 27%, а людей 60+ не превышает 12%.

19%

50%

31%

Скорее доверяют

Чем руководствуются люди, принимая решение о вакцинации? Больше трети респондентов опираются на собственное мнение и опыт, каждый пятый полагается полагаются на интернет-сайты и рекомендации знакомых врачей. «Бронза» доверия достаётся близким и их опыту — 16%. Остальные прислушиваются к тому, что говорят на телевидении, или самостоятельно штудируют медицинскую литературу.

Защита детей

С вакцинированием взрослых людей всё понятно — это их выбор и их право, гарантированное законами РФ. А как быть с детьми?

В нашей стране существует календарь прививок, состоящий из двух частей: национальный (НКП) и по эпидемиологическим показаниям. Первый направлен на защиту детей от наиболее опасных инфекций, среди которых туберкулёз, гепатит В, корь, краснуха, столбняк, дифтерия и другие. Всего 12 видов заболеваний.

Главная задача системы российской иммунопрофилактики — создание коллективного иммунитета и если не полная защита от инфекции, то хотя бы облегчение течения инфекционного процесса. Следовать или не следовать НКП, решает родитель или опекун ребёнка. Процедура не является обязательной.

Отношение россиян к национальному календарю прививок неоднозначное. Некоторые граждане считают, что категорически нельзя подвергать ещё не сформировавшийся иммунитет такой нагрузке, в то время как согласно рекомендациям Минздрава, первый «кусь» иглой-комариком делается новорождённому в течение 24 часов с момента появления на свет. Это вакцина против вирусного гепатита В. В течение следующей недели полагается также сделать прививку от туберкулёза, а в течение месяца повторить вакцинацию против гепатита. И дальше идёт плотный список, которого родителям рекомендуют придерживаться. Такая «спешка» направлена как раз на то, чтобы помочь организму младенца справиться с тяжёлыми заболеваниями, которым он особенно подвержен в период от нуля до двух лет.

Так стоит ли сделать прививки из НКП обязательными? Почти треть (28%) опрошенных выступают против такой идеи, 43% поддерживают её. Ещё четверть (24%) относятся нейтрально. Интересно, что среди сторонников обязательной вакцинации большинство — это женщины, а среди противников — мужчины.

Истоки страха

Первые попытки вакцинировать население неизменно сопровождались тяжёлыми побочными эффектами и осложнениями. И это неудивительно. Создатели допускали просчёты в формулах и дозировках, сами ещё не до конца понимали, как работает «чудо-лекарство». Несовершенными были методы инактивации и очистки препаратов, проявлялись неизученные ранее патогенные факторы. Да и отношение к хранению и реализации вакцин сейчас мы назвали бы, мягко говоря, легкомысленным.

Так, например, история пионера оспопрививания Эдварда Дженнера оценивается современной медициной как крайне запутанная. В 1796 году, по легенде, доктор услышал, что местные доярки заражаются «малой» коровьей оспой (variola minor), чтобы не заболеть «большой» (variola major). Смертность от первой составляла порядка 1%, в то время как от второй — доходила до 30%, а выжившим болезнь оставляла изрешечённые шрамами лица или вовсе превращала их в инвалидов.

Дженнер взял материал из оспенного нарыва на руке одной доярки и перенёс его в надрез на коже сыну своего садовника. За последующие пять лет он трижды пытался заразить мальчика чёрной оспой, но тот так и не заболел. Так прививку коровьей оспой стали применять в качестве профилактики более тяжёлых форм заболевания. А Эдвард Дженнер уверял, что с помощью этого метода человеку можно гарантировать пожизненный иммунитет от смертоносной вариолы. Однако...

Часть истории, связанная с мудрыми доярками, — это выдумка. Сам доктор никогда нигде не указывал, что именно сподвигло его на эксперимент. Но что важнее — совершенно не факт, что он использовал материал именно коровы, а не лошади или человека. При том что вирус коровьей оспы, вирус лошадиной оспы и вирус натуральной оспы — это разные вирусы. Некоторые современные исследователи предполагают, что Дженнер использовал различные источники. Эту практику переняли его последователи. В конечном счёте создавалось множество вакцин, состав и принцип работы которых авторы целебных «отваров» не особо понимали.

Стоит ли говорить, сколько выходило «казусов». Да и пожизненный иммунитет оказался не таким уж пожизненным. Известно, как в 1799 году некий доктор Дрейк, хирург из Англии, провёл эксперимент по вакцинации трёх детей. Препарат он выкупил непосредственно у Эдварда Дженнера. Итог — все трое тяжело заболели. Более того, по первости вакцинация не предотвращала заражение, а распространяла другие заболевания, например, лепру. На это указывал доктор Роберт Холл Бейквелл, описывая риски нового для медицины метода.

Стоит ли говорить, сколько выходило «казусов». Да и пожизненный иммунитет оказался не таким уж пожизненным. Известно, как в 1799 году некий доктор Дрейк, хирург из Англии, провёл эксперимент по вакцинации трёх детей. Препарат он выкупил непосредственно у Эдварда Дженнера. Итог — все трое тяжело заболели. Более того, по первости вакцинация не предотвращала заражение, а распространяла другие заболевания, например, лепру. На это указывал доктор Роберт Холл Бейквелл, описывая риски нового для медицины метода.

«... а ягодки — впереди»

Второй после Дженнера новатор в деле вакцинации — Луи Пастер. Тот самый, благодаря которому мы знаем, что такое пастеризация, и спокойно можем пить молочко. Он занялся разработкой препарата от бешенства. Сыворотка изготавливалась из высушенного спинного мозга заражённых кроликов. В ней могли сохраняться частицы ещё активного вируса и бонусом — ткань мозга животного. Вплоть до 1950-х привитые сталкивались с осложнениями. Среди прочих: неврологические расстройства, например, паралич или поражение периферическое нервной системы, аллергические реакции и анафилактический шок.

Печальными оказались и первые опыты с известной всем прививкой БЦЖ, которую делают младенцам, чтобы защитить их от туберкулёза. Из потенциальных рисков: воспаление лимфоузлов, костно-суставной системы и даже летальный исход при врождённом иммунодефиците. Связаны они были с нарушением техники введения вакцины, её производства или хранения, недостаточным сбором анамнеза малыша и его матери. Самый известный случай — «Любекская трагедия», когда в германском городке было привито 240 детей. Все они заболели туберкулёзом, 77 из них скончались. Наиболее распространённая версия произошедшего сводится к врачебной ошибке. Из-за ненадлежащего хранения в раствор попали вирулентные штаммы возбудителей туберкулёза, а также были подобраны неправильные дозы препарата.

Продолжать можно долго. Вакцинация от жёлтой лихорадки, полиомиелита, дифтерии также не обходились без «осечек». На этом фоне неудивительно, как слой за слоем вокруг этой процедуры нарастал страх людей за собственную жизнь и здоровье. Его подкрепляли настроения части граждан, выступавших против патернализма государства, воспринимающих вакцинацию как прямое посягательство на личную жизнь, свои права и религиозные установки.

Антиваксеры в России

В России антипрививочное движение стало набирать популярность с конца 1980-х после публикаций Г. П. Червонской, А. Г. Котока, Ж. В. Цареградской. Авторы не являются специалистами в области иммунологии и вакцинопрофилактики, но известны своими эмоциональными и антинаучными тезисами, которые оказались популярны среди родителей. А ещё — крайне сомнительной биографией, которой, по всей видимости, мало кто интересовался.

Твёрдой статистики по количеству антиваксеров в стране нет просто потому, что не все, кто полностью или частично разделяет их мировоззрение, признаются в этом открыто. Приблизительные данные показывают, что за последние 20 лет в среднем эта цифра колебался от 7% до 17%.

*Редакция Mash Room настоятельно не рекомендует
такое сомнительное чтиво

Движение неоднородно. Исследователи выделяют разные группы по мотивации и уровню радикальности. Среди причин отказа от прививок называют:

— страх перед побочными эффектами,
— недоверие к государству и медицине,
— влияние псевдонаучных теорий,
— политические мотивы. 

Место для диалога

Мария — многодетная мать. Одна из её беременностей пришлась на времена ковида, когда она сама перенесла болезнь в тяжёлой форме, а затем столкнулась с последствиями уже у своей новорождённой дочери. Мария всегда критически относилась к вакцинации. Проблемы со здоровьем у младшего ребёнка лишь укрепили её скепсис.

Мы пообщались с ней, чтобы лучше понять её позицию, а также со специалистами-медиками. И вот, что говорят стороны.

Мария, противница вакцинации

Люди всё равно заболевают. У меня пятеро детей, из них от ветряной оспы была привита только старшая дочь. Мало того, что она слегла вместе со своими братьями и сёстрами, так ещё и перенесла болезнь тяжелее остальных.

Пётр Чумаков, академик, главный научный сотрудник ИМБ РАН

Вакцинация не даёт стопроцентных гарантий того, что человек не заболеет. Она снижает вероятность тяжёлого течения болезни. Важно понимать, что иммунная система каждого из нас уникальна. Если непривитому повезло перенести болезнь легче, чем привитому, это, скорее, частный случай, чем распространённая норма.

* Влияние вакцинации на врождённый и адаптивный иммунитет у полностью привитых и полностью непривитых детей трёх-пяти лет активно изучалось. В 2000-х австралийские учёные установили, что реакции тех и других были идентичными.

Также российскими учёными из НМИЦ здоровья детей был опровергнут миф о «снижении иммунитета» после вакцинации и её негативном влиянии на «ослабленный» организм. Детям с хронической патологией бронхолёгочной системы ввели вакцину от пневмококка и гемофильной инфекции типа В. Ни у одного из них не зафиксировали побочных реакций в поствакцинальном периоде или в период обострения основного заболевания. Зато частота ОРВИ сократилась, как и объём антибактериальной терапии.

Мария, противница вакцинации

Существует такое явление, как цитокиновый шторм. Когда иммунная система настолько перегружена, что направляет в заражённые зоны больше антител, чем требуется при «естественном» перенесении болезни. Из-за этого жизненно важные органы «перегорают».

Екатерина Яковлева, врач-педиатр, популяризатор
доказательной медицины

Екатерина Яковлева, врач-педиатр, популяризатор
доказательной медицины

Ежедневно наш организм сталкивается с тысячами различных вирусов и микробов и оказывает им сопротивление. Так и введение любого количества вакцин одновременно не оказывает значимой нагрузки на иммунную систему. В вакцинах возбудители ослаблены, убиты или содержатся только их отдельные компоненты, а не целый патоген. Поэтому для большинства из них необходимо несколько введений. И это гораздо более щадящая нагрузка на иммунную систему, чем нахождение в общественном месте.

Ежедневно наш организм сталкивается с тысячами различных вирусов и микробов и оказывает им сопротивление. Так и введение любого количества вакцин одновременно не оказывает значимой нагрузки на иммунную систему. В вакцинах возбудители ослаблены, убиты или содержатся только их отдельные компоненты, а не целый патоген. Поэтому для большинства из них необходимо несколько введений. И это гораздо более щадящая нагрузка на иммунную систему, чем нахождение в общественном месте.

Оптимальное количество доз рассчитывается исходя из возраста ребёнка и официальной инструкции к вакцине, а также продолжительности жизни антител в организме. Медики и государство совместными усилиями определяют максимально эффективный и, что немаловажно, экономически выгодный вариант, поскольку вакцинация — это огромные деньги из бюджета.

Мария, противница вакцинации

Людей пытаются убедить в том, что вакцины теперь абсолютно «стерильны», но это далеко не так. Часто используемые составляющие: фенол, формальдегид, соединения ртути, квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, — высокотоксичные вещества, которые с трудом выводятся организмом. Либо, как алюминий, навсегда остаются в нас. А что насчёт компонентов свиной и лошадиной крови? Мозговых и почечных тканей животных? Чужеродного белка, который зачастую просто отторгается организмом?

Пётр Чумаков, академик, главный научный сотрудник ИМБ РАН

Что касается веществ, вроде формальдегида, фенола и прочих, — их концентрация в вакцинах крайне мала, поэтому организм способен быстро обезвредить и вывести эти вещества. Органические соединения ртути не применяются в большинстве современных вакцин, особенно для детей. А там, где их ещё используют, мизерная дозировка. Она не несёт даже отдалённых последствий.

Компоненты животного происхождения тоже не используются в современных вакцинах. А «отторжение чужеродного белка» — это упрощение. Да, вакцины содержат антигены — части патогенов (вирусов, бактерий), которые иммунная система распознаёт как чужеродные. Но цель вакцинации — именно научить иммунную систему распознавать и запоминать эти антигены, чтобы в будущем организм мог бороться с настоящим возбудителем болезни.

Мария, противница вакцинации

Докмед отрицает это, но реальный опыт людей доказывает: вакцина может спровоцировать неадекватный отклик со стороны иммунной системы. У человека могут проявиться заболевания, о которых он бы никогда не узнал, если бы внешние антигены не нарушали естественный иммунный барьер. Особенно уязвимыми в этом плане являются дети в первый год жизни. Как можно объяснить целесообразность, например, комбинированной вакцины против дифтерии, коклюша и столбняка, которая делается младенцам четырёхкратно, и известна высоким процентом осложнений и повышенной аллергенностью? А вакцина от гепатита В — болезни наркоманов? Просто так ребёнок не может подхватить такое, должен быть контакт с кровью или биологическими выделениями.

Екатерина Яковлева, врач-педиатр, популяризатор
доказательной медицины

Спровоцировать дебют хронического заболевания у ребёнка может что угодно: стресс, травма, инфекционное заболевание. Всё это встречается в его жизни гораздо чаще, чем вакцинация. Многие заболевания разовьются независимо от того, был триггер или нет. Просто они проявляются в определённом возрастном промежутке, что обусловлено их патогенезом. Поэтому утверждать, что вакцинация провоцирует развитие какого-то заболевания, мы не можем. Так же как и не можем утверждать, что заболевание развилось после того, как ребёнок перенёс ОРВИ или на него накричала мама.

Пётр Чумаков, академик, главный научный сотрудник ИМБ РАН

Это лишено научного смысла. Вакцинирование не приводит к тому, что иммунитет «проседает». Наоборот, прививка стимулирует иммунную систему, причём не только в отношении специфического вируса, а в целом.

Действительно, у многих лекарств, которые человеку назначают при болезни, могут быть серьёзнейшие побочные эффекты. Но вакцин это не касается, потому что в основном речь идёт о химических соединениях, которые по сути своей являются ядами. Вакцина же — это биологический агент. Это некий антиген, компонент патогенного агента, вируса, который активизирует иммунную реакцию человека. Он не токсичен.

Зафиксированы единичные подтверждённые случаи осложнений — в основном аллергической реакции. Но, наверное, если возникнет небольшое недомогание у одного, это всё-таки лучше, чем если заболеют или даже погибнут многие.

ликбез

О частоте побочек:

Педиатр Екатерина Яковлева поясняет: серьёзные побочные эффекты на практике встречаются крайне редко, примерно в 0,01% случаев. Гораздо реже осложнений от самих заболеваний.

Тяжёлые реакции развиваются менее чем в 0,01% случаев. То есть пострадать может один ребёнок из 10 тысяч. Такие побочки ни с чем не перепутать: это анафилаксия, лихорадка выше 40°C, судороги на фоне повышения температуры, инфекционный абсцесс и/или флегмона (при нарушении стерильности инъекции). Также могут развиваться следующие состояния: энцефалит, асептический менингит, артрит, иммунная тромбоцитопения. При таких симптомах дальнейшая вакцинация не проводится, а решение об остальных прививках принимает грамотный аллерголог-иммунолог-вакцинолог, который сможет установить, какой компонент вызвал такую реакцию.

Тяжёлые поствакцинальные побочки, которые могут ухудшить здоровье ребёнка, и вовсе в одном случае на миллион. Как, например, энцефалопатия на фоне введения АКДС. Это же заболевание после перенесённого до года коклюша развивается у одного ребёнка из 600, среди дошкольников — у одного из 1,5 тысячи.

Реакции в рамках нормы:

Реакции на неживые вакцины возникают в течение одного-трёх дней и быстро проходят. Они не схожи с симптомами, характерными для самого заболевания (сыпь, кашель, энцефалит). Нормальные реакции на вакцинацию встречаются в 5–10% случаев. Это может быть повышение температуры, ухудшение самочувствия, потеря аппетита, раздражительность, рвота, головная боль, реакция в месте инъекции (отёк, покраснение), увеличение лимфоузлов.

Что касается живых вирусных вакцин, они могут вызывать симптомы, схожие с той или иной болезнью, например, корью, краснухой или паротитом. «Ответ» на прививку проявляется с пятого по 21-й день.

Противопоказания:

Существуют общие противопоказания к вакцинации. В первую очередь это острые заболевания или обострения хронических заболеваний. Перед процедурой врач осматривает ребёнка. Исходя из ситуации, он может принять решение о временном медотводе.

Второе противопоказание, и оно уже является абсолютным, — это тяжёлая аллергическая реакция на любой из компонентов вакцины или угрожающая жизни аллергическая реакция на предыдущую вакцину. Но компоненты для каждого препарата свои. Если на один была реакция, на другие её может не быть.

Существуют отдельные противопоказания для живых вакцин. Это первичные иммунодефициты, злокачественные новообразования, ВИЧ, иммунодепрессивная и лучевая терапия.

Наконец, индивидуальные противопоказания к каждой вакцине. Например, для гепатита В и БЦЖ это малый вес, для кори — анафилактическая реакция на яичный белок. Таких ограничений немного.

Даже если в течение дня у ребёнка разовьются симптомы ОРВИ, кишечной инфекции и любой другой болезни, это не повлияет на эффективность вакцинации, не увеличит риск побочных эффектов. Дети могут заболеть в любой момент. С утра на осмотре у врача он был здоров, к вечеру — у него поднялась температура или началась диарея. Это никак не связано с вакцинацией, а сдача анализов этого бы не предотвратила.

Чтобы обезопасить себя и своего ребёнка, Екатерина Яковлева рекомендует оставаться в медучреждении в течение получаса после прививки. Там вам смогут оказать помощь. Педиатр уточняет, что острая реакция не специфична для вакцинации. На самом деле она может возникнуть на любое лекарство, продукты питания. Хотя боятся люди именно вакцин. На практике же гораздо чаще аллергические реакции встречается на травы и БАДы, которые противники вакцинации считают безопасными.

Вместо вывода

Несмотря на ошибки прошлого, вакцины спасли сотни миллионов жизней. Каждая трагедия заставляла учёных улучшать технологии: переходить от грубых препаратов к очищенным, от живых вирусов — к их фрагментам. Сегодня производство вакцин строго контролируется, а их эффективность и безопасность многократно проверены.

Педиатр напоминает: к сожалению, ребёнок может заболеть чем угодно в любой момент времени. Дебют большей части наследственных, врождённых, генетических и других заболеваний и отклонений приходится на первые годы жизни — период, когда максимально активно проводится прививание. Поэтому, получив неутешительный диагноз, многие родители начинают винить вакцинацию. Однако все возможные осложнения и сроки их возникновения прописаны в инструкциях и нормативных документах, а другие реакции не подтверждены исследованиями.

Для российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной» и «принудительной». Вопреки заявлениям его сторонников, действует Федеральный закон № 157, в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Как бы то ни было, выбор, как и его последствия, остаётся за вами.

Автор: Анастасия Крицкая